Službeni glasnik BiH, broj 23/26
Ovaj akt nije unešen na bosanskom jeziku.
Na osnovu člana 12. stav (3) tačka c) Zakona o sistemu državne pomoći u Bosni i Hercegovini ("Službeni glasnik BiH", br. 10/12 i 39/20), člana 193. Zakona o upravnom postupku ("Službeni glasnik BiH", br. 29/02, 12/04, 88/07, 93/09, 41/13 i 53/16) te člana 62. Zakona o upravnim sporovima Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", br. 19/02, 88/07, 83/08 i 74/10), rješavajući u postupku ex post kontrole usklađenosti državne pomoći s propisima o državnoj pomoći, obnovljenom po presudama Suda Bosne i Hercegovine, a pokrenutom na osnovu prijave Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje Bosne i Hercegovine za odobrenje državne pomoći u obliku poreske olakšice sadržane u Odluci o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu, a postupajući po presudama Suda Bosne i Hercegovine, br.:
- S1 3 U 046621 23 U od 4.2.2025. godine
- S1 3 U 046546 23 U od 4.2.2025. godine
- S1 3 U 046606 23 U od 5.2.2025. godine
- S1 3 U 046504 23 U od 5.2.2025. godine
- S1 3 U 046622 23 U od 5.2.2025. godine
- S1 3 U 046542 23 U od 6.2.2025. godine
- S1 3 U 046785 23 U od 10.2.2025. godine
- S1 3 U 046511 23 U od 10.2.2025. godine
- S1 3 U 046629 23 U od 12.2.2025. godine
- S1 3 U 046544 23 U od 13.2.2025. godine
- S1 3 U 046549 23 U od 13.2.2025. godine
- S1 3 U 046616 23 U od 18.2.2025. godine
- S1 3 U 046584 23 U od 20.2.2025. godine
- S1 3 U 046614 23 U od 25.2.2025. godine
- S1 3 U 046577 23 U od 18.2.2025. godine
- S1 3 U 046628 23 U od 15.5.2025. godine,
Vijeće za državnu pomoć Bosne i Hercegovine na 175. sjednici, održanoj 12.2.2026. godine, donijelo je sljedeće
RJEŠENJE
1. Utvrđuje se da pomoć dodijeljena u obliku poreske olakšice privrednim subjektima navedenim u članu 2. Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu ne predstavlja državnu pomoć u smislu Zakona o sistemu državne pomoći u Bosni i Hercegovini.
2. Utvrđuje se da privredni subjekti navedeni u članu 2. Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu, a koji su pristupili usmenom izjašnjenju u obnovljenom upravnom postupku i podnijeli zahtjev za naknadu troškova, nemaju pravo na naknadu troškova za pravno zastupanje.
3. Ovo rješenje bit će objavljeno u "Službenom glasniku BiH", službenim glasilima entiteta i Brčko Distrikta Bosne i Hercegovine.
Obrazloženje
1. Tok postupka
1. 1. Pokretanje i tok postupka
Rješavajući u postupku ex post kontrole usklađenosti državne pomoći s propisima o državnoj pomoći, pokrenutom na osnovu prijave Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje Bosne i Hercegovine za odobrenje državne pomoći u obliku poreske olakšice sadržane u Odluci o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu, Vijeće za državnu pomoć Bosne i Hercegovine na 139. sjednici, održanoj 28.8.2023. godine, donijelo je Rješenje broj UP/I 03-26-1-62-4/22 kojim se utvrđuje da državna pomoć dodijeljena u obliku poreske olakšice privrednim subjektima navedenim u članu 2. Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu, osim JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo i preduzeća "Željeznice Republike Srpske" a.d. Doboj, nije u skladu sa Zakonom o sistemu državne pomoći u Bosni i Hercegovini.
Ovim rješenjem naložilo se Upravnom odboru Uprave za indirektno oporezivanje Bosne i Hercegovine, kao davaocu državne pomoći, da preduzme mjere za povrat nezakonito dodijeljene pomoći u obliku poreske olakšice u iznosu od 30.152.082,80 KM od korisnika navedenih u članu 2. Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu, osim JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo i preduzeća "Željeznice Republike Srpske" a.d. Doboj, uvećane za iznos zatezne kamate od dana kada je nezakonita pomoć data na korištenje do dana povrata njenog iznosa i obavijesti Vijeće za državnu pomoć Bosne i Hercegovine o izvršenom povratu.
Istim rješenjem utvrđuje se da državna pomoć sadržana u Odluci o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu, koja je dodijeljena u obliku poreske olakšice privrednim subjektima JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo i preduzeću "Željeznice Republike Srpske" a.d. Doboj, ne predstavlja državnu pomoć u smislu Zakona o sistemu državne pomoći u Bosni i Hercegovini.
1.2. Upravni sporovi - tužbe
Vijeće za državnu pomoć Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Vijeće) zaprimilo je tužbe od određenog broja privrednih subjekata navedenih u članu 2. Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu, kao stranaka u postupku/zainteresiranih strana, u skladu s članom 2. Zakona o upravnim sporovima BiH radi poništenja Rješenja Vijeća, broj UP/I 03-26-162-4/22 od 28.8.2023. godine, zbog razloga navedenih u članu 11. Zakona o upravnim sporovima Bosne i Hercegovine, i to:
- zbog neprimjenjivanja i nepravilne primjene zakona Bosne i Hercegovine odnosno propisa zasnovanog na zakonu ili općem aktu;
- zbog toga što u upravnom postupku koji je prethodio donošenju rješenja - akta nije postupljeno po pravilima postupka, a naročito što činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno i što je iz utvrđenih činjenica izveden nepravilan zaključak u pogledu činjeničnog stanja;
- zbog toga što je nadležna institucija, rješavajući po slobodnoj ocjeni, prekoračila granice ovlaštenja koja su joj data pravnim propisima i suprotno cilju u kojem je ovlaštenje dato;
- zbog toga što tužiocima nije data mogućnost da se očituju po pitanju predmetne upravne stvari te je time povrijeđen princip saslušanja stranke;
- zbog povrede principa legitimnih očekivanja privrednih subjekata.
Vijeće je zaprimilo tužbe sljedećih taksativno navedenih tužilaca:
- Upravni spor, broj S1 3 U 046504 23 Fp od 28.9.2023. godine, Tužba tužioca Rudnik uglja "Kreka" d.o.o. Tuzla protiv Rješenja tuženog Vijeća, broj UP/I 03-26-162-4/22 od 28.8.2023. godine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046511 23 Fp od 2.10.2023. godine, Tužba tužioca Rudnik mrkog uglja "Kakanj" d.o.o. Kakanj protiv Rješenja broj UP/I 03-26-162-4/22 od 28.8.2023. godine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046546 23 Fp od 6.10.2023. godine, Tužba tužioca Rudnici boksita "Jajce" d.d. Jajce protiv Rješenja broj UP/I 03-26-162-4/22 od 28.8.2023. godine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046542 23 Fp od 6.10.2023. godine, Tužba tužioca Rudnici boksita d.o.o. za eksploataciju rude Posušje protiv Rješenja broj UP/I 03-26-162-4/22 od 28.8.2023. godine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046544 23 Fp od 6.10.2023. godine, Tužba tužioca Rudnik mrkog uglja "Banovići" d.d. Banovići (u daljnjem tekstu: RMU "Banovići") protiv Rješenja broj UP/I 03-26-162-4/22 od 28.8.2023. godine
Tužilac RMU "Banovići" je uz tužbu dostavio i zahtjev Sudu Bosne i Hercegovine za odgađanje izvršenja konačnog upravnog akta.
Tužilac RMU "Banovići" je uz tužbu dostavio i određeni broj dokaza, i to:
- akt Federalnog ministarstva energije, rudarstva i industrije, broj 06-14-1-1200/21 od 24.6.2021. godine,
- akt RMU "Banovići" d.d. Banovići, broj 12599/2021,
- akt RMU "Banovići", broj 12599-1/21 od 5.7.2021. godine,
- akt RMU "Banovići", broj 21940/22 od 21.11.2022. godine,
- akt Federalnog ministarstva energije, rudarstva i industrije, broj 06-14-1-1097/22 od 24.4.2023. godine,
- akt RMU "Banovići", broj 7876/2023 od 3.5.2023. godine,
- Izjašnjenje Vijeća u vezi sa zahtjevom za odgađanje izvršenja konačnog upravnog akta, broj UP/I 03-26-1-62-15/22 od 12.10.2023. godine. U Izjašnjenju se jasno navodi da je Vijeće 10.10.2023. godine od Suda Bosne i Hercegovine zaprimilo dopis u čijem prilogu je tužba tužioca RMU "Banovići" d.d. Banovići kojom je pokrenut upravni spor pred Sudom BiH 4.10.2023. godine protiv Rješenja Vijeća, broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine, u kojem se od Vijeća traži izjašnjenje da li je tužilac i Vijeću dostavio zahtjev za odgađanje izvršenja predmetnog rješenja, te ako jeste, da li je Vijeće odlučilo o tome.
U vezi s tim, Vijeće je u propisanom roku Sudu BiH dostavilo izjašnjenje da tužilac RMU "Banovići" d.d. Banovići Vijeću nije podnio zahtjev za odgađanje izvršenja navedenog rješenja, tako da Vijeće nije moglo odlučiti o tome;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046584 23 Fp od 11.10.2023. godine, Tužba tužioca Mješoviti holding "ERS" MP a.d. Trebinje - ZP RiTE "Gacko" a.d. Gacko protiv Rješenja broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046549 23 Fp od 10.10.2023. godine, Tužba tužioca GROSS d.o.o. Gradiška protiv Rješenja broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046622 23 Fp od 16.10.2023. godine, Tužba tužioca Rudnik boksita "Srebrenica" a.d. Srebrenica protiv Rješenja broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine i zahtjev navedenog tužioca za odgađanje izvršenja konačnog upravnog akta do donošenja sudske odluke, u skladu s članom 18. Zakona o upravnim sporovima Bosne i Hercegovine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046628 23 Fp od 17.10.2023. godine, Tužba tužioca EFT - Rudnik i termoelektrana "Stanari" d.o.o. Stanari protiv Rješenja broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046621 23 Fp od 16.10.2023. godine, Tužba tužioca Rudnik i termoelektrana "Ugljevik" a.d. Ugljevik protiv Rješenja broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine;
Navedeni tužilac je uz tužbu priložio i zahtjev za odgađanje izvršenja konačnog akta do donošenja sudske odluke, u skladu s članom 18. Zakona o upravnim sporovima Bosne i Hercegovine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046629 23 Fp od 17.10.2023. godine, Tužba tužioca Rudnik krečnjaka "Carmeuse" d.o.o. Doboj protiv Rješenja broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046606 23 Fp od 16.10.2023. godine, Tužba tužioca JP "Elektroprivreda BiH" d.d. Sarajevo protiv Rješenja broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine;
Tužilac JP "Elektroprivreda BiH" d.d. Sarajevo je uz tužbu priložio i sljedeće dokaze:
- Odluku o prijenosu udjela Federacije Bosne i Hercegovine u rudnicima uglja u Federaciji Bosne i Hercegovine na JP "Elektroprivreda BiH" d.d. Sarajevo, broj V broj 12/09 od 14. januara 2009. godine ("Službene novine Federacije BiH", broj 04/09),
- Rješenje Konkurencijskog vijeća Bosne i Hercegovine, broj 01-06-26-024-5-II/09 od 30.9.2009. godine ("Službeni glasnik BiH", broj 81/09),
- Konsolidirane finansijske izvještaje za godinu koja se završava 31.12.2022. godine i izvještaj nezavisnog revizora,
- Odluku o pretvorbi uplaćenih a neopravdanih avansa u zavisnim društvima - rudnicima uglja u dugoročne pozajmice, broj SD-12872/21-69./7. od 25.5.2021. godine,
- akt broj 01-08-4919/22 od 16.2.2022. godine s dokumentom "Analiza i projekcija potreba za ugljem u EPBiH do 2050. godine s projekcijom dinamike obustave rudnika i rudničkih pogona" - Aneks 2 Elaborata (rudarska poglavlja);
- Upravni spor: S1 3 U 046614 23 Fb od 19.10.2023. godine, Tužba tužioca Lager d.o.o. Posušje protiv Rješenja broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046616 23 Fp od 19.10.2023. godine, Tužba tužioca ArcelorMittal Prijedor d.o.o. Prijedor protiv Rješenja broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046633 23 Fp od 18.10.2023. godine, Tužba tužioca Kompanija "Boksit" a.d. Milići protiv Rješenja broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine;
- Upravni spor, broj S1 3 U 046785 23 Fp od 7.11.2023. godine, Tužba tužioca Novi rudnik mrkog uglja "Miljevina" d.o.o. Miljevina protiv Rješenja broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine;
- Upravni spor broj S1 3 U 046577 23 Fp od 18.12.2023. godine, Tužba tužioca Rudnik mrkog uglja "Zenica" d.o.o. Zenica protiv Rješenja broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine.
1.3. Odgovori Vijeća za državnu pomoć BiH na tužbe
Vijeće je blagovremeno sačinilo odgovore na prethodno taksativno navedene tužbe u kojima se ističe da Vijeće u cijelosti ostaje kod svog rješenja te navode tužilaca da je pobijani akt nezakonit zbog razloga navedenih u članu 11. Zakona o upravnim sporovima Bosne i Hercegovine smatra neosnovanim. Vijeće smatra da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan te predlaže da Sud BiH donese presudu kojom se zahtjev tužilaca u cijelosti odbija kao neosnovan i pobijano rješenje potvrđuje.
Vijeće je sačinilo sljedeće taksativno navedene odgovore na tužbe:
- Odgovor na tužbu tužioca Rudnik mrkog uglja "Kakanj" d.o.o. Kakanj, broj UP/I 03-26-1-62-17/22 od 12.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca Rudnik uglja "Kreka" d.o.o. Tuzla, broj UP/I 03-26-1-62-18/22 od 12.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca Mješoviti holding "ERS" MP a.d. Trebinje - ZP RiTE "Gacko", broj UP/I 03-26-1-62-21/22 od 18.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca Rudnici mrkog uglja "Banovići" d.d. Banovići, broj UP/I 03-26-1-62-22/22 od 18.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca Rudnici boksita d.o.o. za eksploataciju rude Posušje, broj UP/I 03-26-1-62-23/22 od 18.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca Rudnici boksita "Jajce" d.d. Jajce, broj UP/I 03-26-1-62-24/22 od 18.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca GROSS d.o.o. Gradiška, broj UP/I 03-26-1-62-25/22 od 18.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca Rudnik boksita "Srebrenica" a.d. Srebrenica, broj UP/I 03-26-162-34/22 od 23.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca EFT - Rudnik i termoelektrana "Stanari" d.o.o. Stanari, broj UP/I 03-26-1-62-35/22 od 23.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca Rudnik i termoelektrana "Ugljevik" a.d. Ugljevik, broj UP/I 03-26-1-62-36/22 od 23.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca Rudnik krečnjaka "Carmeuse" d.o.o. Doboj, broj UP/I 03-26-1-62-37/22 od 23.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca JP "Elektroprivreda BiH" d.d. Sarajevo, broj UP/I 03-26-1-62-38/22 od 23.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca Lager d.o.o. Posušje, broj UP/I 03-26-1-62-39/22 od 23.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca ArcelorMittal d.o.o. Prijedor, broj UP/I 03-26-1-62-40/22 od 23.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca Kompanija "Boksit" a.d. Milići, broj UP/I 03-26-1-62-41/22 od 23.10.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca Novi rudnik mrkog uglja "Miljevina" d.o.o. Miljevina, broj UP/I 03-26-1-62-47/22 od 13.11.2023. godine;
- Odgovor na tužbu tužioca Rudnik mrkog uglja "Zenica" d.o.o. Zenica, broj UP/I 03-26-1-62-53/22 od 27.12.2023. godine.
1.4. Rješenja Suda BiH
1. Sud BiH u upravnom sporu tužioca RMU "Banovići" d.d. Banovići protiv Rješenja Vijeća, broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine, donio je Rješenje broj S1 3 U 046544 23 U od 19.10.2023. godine kojim se odbija kao neosnovan zahtjev tužioca RMU "Banovići" (istaknut u tužbi tužioca) za odgađanje izvršenja navedenog upravnog akta tuženog Vijeća.
2. Sud BiH u upravnom sporu tužioca MH "Elektroprivreda RS" MP a.d. Trebinje - ZP Rudnik i termoelektrana "Ugljevik" a.d. Ugljevik protiv Rješenja Vijeća, broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine, donio je Rješenje broj S1 3 U 046621 23 U od 20.10.2023. godine kojim se odbija kao neosnovan zahtjev navedenog tužioca (istaknut u tužbi tužioca) za odgađanje izvršenja upravnog akta Vijeća.
3. Sud BiH u upravnom sporu tužioca Rudnik boksita "Srebrenica" a.d. Srebrenica protiv Rješenja Vijeća, broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine, donio je Rješenje broj S1 3 U 046622 23 U od 20.10.2023. godine kojim se odbija kao neosnovan zahtjev navedenog tužioca (istaknut u tužbi tužioca) za odgađanje izvršenja upravnog akta Vijeća.
4. Sud BiH u upravnom sporu tužioca EFT - Rudnik i termoelektrana "Stanari" d.o.o. Stanari protiv Rješenja Vijeća, broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine, donio je Rješenje broj S1 3 U 046628 23 U od 26.12.2023. godine kojim se odbija kao neosnovan zahtjev tužioca (istaknut u tužbi) za odgađanje izvršenja upravnog akta Vijeća.
1.5. Presude Suda BiH
Sud BiH u upravnom sporu sljedećih taksativno navedenih tužilaca donio je identične presude kojima se tužbe tužilaca uvažavaju, poništava rješenje tuženog Vijeća, broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine, i predmet vraća tuženom na ponovni postupak primjenom odredbi člana 37. stav (2), u vezi s članom 34. stav (2) Zakona o upravnim sporovima BiH, a zbog povreda pravila postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega Sud BiH nije mogao ispitati pravilnost primjene materijalnog prava:
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046621 23 U od 4.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca Mješoviti holding "Elektroprivreda Republike Srpske" Matično preduzeće a.d. Trebinje - Zavisno preduzeće Rudnik i termoelektrana "Ugljevik" a.d. Ugljevik;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046546 23 U od 4.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca Rudnici boksita "Jajce" d.d. Jajce;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046606 23 U od 5.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca JP "Elektroprivreda BiH" d.d. Sarajevo;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046504 23 U od 5.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca Rudnik uglja "Kreka" d.o.o. Tuzla;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046622 23 U od 5.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca Rudnik boksita "Srebrenica" a.d. Srebrenica;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046542 23 U od 6.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca Rudnici boksita d.o.o. za eksploataciju rude Posušje;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046785 23 U od 10.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca Novi rudnik mrkog uglja "Miljevina" d.o.o. Miljevina;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046511 23 U od 10.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca Rudnik mrkog uglja "Kakanj" d.o.o. Kakanj;
- Presudа Suda BiH, broj S1 3 U 046629 23 U od 12.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca Rudnik krečnjaka "Carmeuse" d.o.o. Doboj;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046544 23 U od 13.2.2025. godine, u upravnom sporu 1. tužioca RMU "Banovići" d.d. Banovići i 2. tužioca "Boksit" a.d. Milići;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046549 23 U od 13.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca GROSS d.o.o. Gradiška;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046616 23 U od 18.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca ArcelorMittal Prijedor d.o.o. Prijedor;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046584 23 U od 20.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca Mješoviti holding "ERS" MP a.d. Trebinje - ZP RiTE "Gacko" a.d. Gacko;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046614 23 U od 25.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca Lager d.o.o. Posušje;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046577 23 U od 18.2.2025. godine, u upravnom sporu tužioca Rudnik mrkog uglja "Zenica" d.o.o. Zenica;
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046628 23 U od 15.5.2025. godine, u upravnom sporu tužioca EFT - Rudnik i termoelektrana "Stanari" d.o.o. Stanari.
Sud BiH u taksativno navedenim presudama nalaže Vijeću da u ponovnom postupku, postupajući po primjedbama za svaki propust, koji je po stavu Suda počinio tuženi, upotpuni činjenično stanje, na podoban način utvrdi odlučne činjenice, pravilno primijeni odredbe postupka te da pravilnom primjenom materijalnog propisa na takvo činjenično utvrđenje donese novu odluku.
U obrazloženju presuda Suda BiH, između ostalog, ističe se da "Sudsko vijeće smatra da je pobijana odluka tuženog direktna posljedica arbitrarnosti u primjeni zakonskih odredbi, da je takva arbitrarnost nedvosmisleno od uticaja na zakonitost pobijanog akta i čini ga nezakonitim".
"Po ocjeni Sudskog vijeća, tuženi je dužan za svaku svoju odluku dati razloge, na osnovu odredbe člana 233, u vezi s članom 200. stav (1) Zakona o upravnom postupku. Dakle, svaka odluka mora imati jasne i valjane razloge koji predstavljaju osnov za njeno donošenje, razloge koji s obzirom na utvrđeno činjenično stanje upućuju na onakvo rješenje koje je dato u dispozitivu i pravne propise na osnovu kojih je riješena upravna stvar. Odluka treba da sadrži i razloge koji su bili odlučni pri ocjeni dokaza, pa i razloge iz kojih nije uvažen neki od razloga stranaka. Najbitniji dio odluke bilo kojeg organa jeste upravo njeno obrazloženje, ali dio obrazloženja koji sumira činjenično utvrđenje i razloge za donošenje upravo takve odluke kakva je navedena u dispozitivu, da bi se čitanjem razloga moglo protumačiti i shvatiti zašto je tako odlučeno. Sudsko vijeće posebno ukazuje da je u konkretnom slučaju ostala sporna i nejasna činjenica, kao i zaključak tuženog Vijeća u vezi s narušavanjem tržišne konkurencije, zbog čega je, shodno navedenom, činjenično stanje netačno i nepotpuno utvrđeno."
U obrazloženju navedenih presuda ističe se sljedeće: "Odredbe lex specialis propisa, upućuju na primjenu Zakona o upravnom postupku prilikom donošenja odluka, što upućuje da se prilikom donošenja odluka primjenjuju sva pravila upravnog postupka, s obzirom na to da Zakonom o sistemu državne pomoći u BiH nije propisan postupak donošenja odluka. Prema odredbi člana 41. Zakona o upravnom postupku, stranka je osoba po čijem zahtjevu je pokrenut postupak ili protiv koje se vodi postupak ili koja, radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa, ima pravo učestvovati u postupku. Pravilnim tumačenjem navedenih odredbi jasno proizlazi da, prilikom provođenja bilo kojih radnji upravnog postupka, stranci mora biti omogućeno da učestvuje u postupku, pa i u postupku ex post kontrole. Shodno navedenom, u konkretnom slučaju stranci nije bilo omogućeno da učestvuje u postupku koji je prethodio donošenju osporenog akta, a nameće joj se obaveza povrata iznosa olakšica koje su već iskorištene godinu prije donošenja osporenog akta. Naime, okolnost da je do ex post kontrole došlo po službenoj dužnosti ne umanjuje činjenicu da je ishod postupka protivan interesima tužilaca, što sve u konačnici čini spornim da je moguće ponovo ispitivati uslove za dodjelu državne pomoći bez tužiočevog učešća, kao nosioca određenih prava, koji ima legitiman interes da ta prava zaštiti neposrednim učešćem."
U obrazloženju presuda (koje je identično za sve presude) Sud BiH ističe da je onemogućavanje tužiocu pojedinačno da učestvuje u predmetnom upravnom postupku protivno članu 10. stav (2) Zakona o upravnom postupku kako se navodi u tužbama stranaka, te ima za posljedicu bitnu povredu pravila postupka iz člana 219a. stav (2) tačka 2. Zakona o upravnom postupku. Bitne povrede pravila postupka postoje ako licu koje je trebalo da učestvuje u svojstvu stranke ili zainteresiranog lica nije bila data mogućnost da učestvuje u postupku.
2. Obnova postupka
U skladu s članom 37. stav (2) Zakona o upravnim sporovima BiH, Sud BiH je prethodno taksativno navedenim presudama poništio konačni upravni akt Vijeća, broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine, i predmet vratio Vijeću na ponovno rješavanje u slučajevima utvrđenim u članu 34. stav (2) ovog zakona, odnosno: "Ako Sud nađe da se spor ne može raspraviti na osnovu činjenica utvrđenih u upravnom postupku zbog toga što u pogledu utvrđenih činjenica postoji protivrječnost u spisima, što su one u bitnim tačkama nepotpuno utvrđene, što je iz utvrđenih činjenica izveden nepravilan zaključak u pogledu činjeničnog stanja ili nađe da se u upravnom postupku nije vodilo računa o pravilima postupka koja bi bila od uticaja na rješavanje stvari, Sud će pobijani konačni upravni akt i prvostepeni upravni akt poništiti presudom i vratiti na ponovno rješavanje. Prvostepeni upravni akt se poništava ako su propusti u utvrđivanju činjeničnog stanja i povreda pravila postupka učinjeni u prvostepenom postupku, a pobijani konačni upravni akt poništava se ako su ti propusti učinjeni u drugostepenom upravnom postupku. U ovim slučajevima nadležna institucija je dužna da postupi onako kako je u presudi određeno i da donese novi konačni upravni akt."
U obrazloženju presuda Sud BiH nalaže Vijeću da u ponovnom postupku, postupajući po primjedbama za svaki propust, koji je po stavu Suda počinio tuženi, upotpuni činjenično stanje, na podoban način utvrdi odlučne činjenice, pravilno primijeni odredbe postupka te da pravilnom primjenom materijalnog propisa na takvo činjenično utvrđenje donese novu odluku.
Naime, u skladu s članom 62. Zakona o upravnim sporovima BiH, kad Sud poništi konačni upravni akt protiv koga je bio pokrenut upravni spor, predmet se vraća u stanje u kome se nalazio prije nego što je poništeni akt donesen.
2.1. Postupak saslušanja stranaka
Prema odredbi člana 41. Zakona o upravnom postupku, stranka je osoba po čijem zahtjevu je pokrenut postupak ili protiv koje se vodi postupak, ili koja, radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa, ima pravo učestvovati u postupku. U konkretnom slučaju, strankama nije bilo omogućeno da učestvuju u postupku.
Sud BiH ističe da je onemogućavanje tužiocu pojedinačno da učestvuje u predmetnom upravnom postupku protivno članu 10. stav (2) Zakona o upravnom postupku kako se navodi u tužbama stranaka, te ima za posljedicu bitnu povredu pravila postupka iz člana 219a. stav (2) tačka 2. Zakona o upravnom postupku.
U obrazloženju taksativno navedenih presuda Suda BiH ističe se da je obaveza tuženog Vijeća bila da svakom od privrednih subjekata iz člana 2. Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu pojedinačno kao tužiocima omogući učešće u postupku na način da tužilac može iznositi činjenice i predlagati dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, te da se izjasni o svim činjenicama i okolnostima koje su važne za donošenje rješenja, što im je, kako se u obrazloženjima presuda navodi, nezakonitim postupanjem tuženog Vijeća onemogućeno. Stoga je tuženo Vijeće dužno u ponovnom postupku omogućiti tužiocima da učestvuju u njemu na opisani način.
Vijeće je, u skladu s članom 62. Zakona o upravnim sporovima BiH, vezano pravnim shvatanjem Suda i primjedbama u pogledu postupka. U skladu s navedenim, Vijeće je u ponovnom upravnom postupku svakom od privrednih subjekata iz člana 2. Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu pojedinačno kao tužiocima omogućilo učešće u postupku na način da tužilac može iznositi činjenice i predlagati dokaze kojima se utvrđuju te činjenice te da se izjasne o svim činjenicama i okolnostima koje su važne za donošenje rješenja.
U vezi s tim, sačinjeni su i sljedeći zapisnici o izjašnjenju stranaka u ponovnom upravnom postupku koji su sastavni dio spisa u ovom predmetu i predstavljaju dokazni materijal.
2.2. Zapisnici o izjašnjenju stranaka i novi dokazi stranaka
- Zapisnik o izjašnjenju Rudnika mrkog uglja "Kakanj" d.o.o. Kakanj od 22.9.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju Rudnika mrkog uglja "Banovići" d.d. Banovići od 23.9.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju Mješovitog holdinga "ERS" MP a.d. Trebinje - ZP RiTE "Gacko" a.d. Gacko od 23.9.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju Rudnika mrkog uglja "Zenica" d.o.o. Zenica od 24.9.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju JP "Elektroprivreda BiH" d.d. Sarajevo od 2.10.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju EFT - Rudnik i termoelektrana "Stanari" d.o.o. Stanari od 2.10.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju ArcelorMittala Prijedor d.o.o. Prijedor od 3.10.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju Mješovitog holdinga "Elektroprivreda Republike Srpske" Matično preduzeće a.d. Trebinje - Zavisno preduzeće Rudnik i termoelektrana "Ugljevik" a.d. Ugljevik od 2.10.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju Rudnika krečnjaka "Carmeuse" d.o.o. Doboj od 3.10.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju Lagera d.o.o. Posušje od 3.10.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju Kompanije "Boksit" a.d. Milići od 6.10.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju Rudnika mrkog uglja "Miljevina" d.o.o. Miljevina od 6.10.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju stranke Rudnici boksita d.o.o. za eksploataciju rude Posušje od 7.10.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju Rudnika boksita "Jajce" d.d. Jajce od 7.10.2025. godine
- Zapisnik o izjašnjenju Rudnika uglja "Kreka" d.o.o. Tuzla od 24.10.2025. godine
2.3. Izjašnjenja stranaka
Nakon detaljne analize zapisnika o izjašnjenju stranaka, Vijeće je utvrdilo da su stranke jedinstvenog stava da je djelatnost rudnika specifična, u smislu da:
- prilikom eksploatacije ruda, dizel-goriva koriste u okviru rudničkih površina (u okviru eksploatacionih polja za koje postoji obaveza plaćanja koncesije);
- teška mehanizacija koja se koristi pri eksploataciji uglja koristi dizel-goriva i ona se kreće po internim saobraćajnicama unutar rudnika, čiju izgradnju i održavanje obavljaju rudnici;
- javni organi nemaju obavezu niti učestvuju u rekonstrukcijama ili izgradnji puteva unutar rudnika.
Rudnici i termoelektrane iznose identične činjenice da se dizel-gorivo koje koriste rudnici i termoelektrane koristi samo za mehanizaciju, radne mašine i ostala transportna sredstva koja, s obzirom na svoje gabarite i djelokrug, ne izlaze u javni saobraćaj i ova vozila nemaju obavezu registracije. Navedena vozila se kreću po putevima i trasama koji se isključivo koriste za poslovanje unutar kruga rudnika i rudarska mahanizacija ih pravi samostalno za svoje potrebe.
JP "Elektroprivreda BiH" d.d. Sarajevo i rudnici u svom izjašnjenju navode da su u toku aktivnosti koje podrazumijevaju zatvaranje rudnika. Organi JP "Elektroprivreda BiH" d.d. Sarajevo kao vladajućeg društva, sagledavajući stanje u rudnicima, donijeli su niz zaključaka i akata koji upravo podrazumijevaju provođenje aktivnosti, između ostalog, i na zatvaranju rudnika.
Kao posljednju aktivnost koja se provodi u okviru procesa zatvaranja rudnika, JP "Elektroprivreda BiH" navodi aktivnost koja se odnosi na zatvaranje Rudnika mrkog uglja "Zenica", za šta kao dokaz ukazuje na Rješenje o imenovanju radne grupe, broj 06-02-1-847/24 od 23.04.2024. godine, za izradu Zakona o zatvaranju Rudnika mrkog uglja "Zenica" d.o.o. Zenica.
Stranka ArcelorMittal Prijedor d.o.o. Prijedor u izjašnjenju ističe da je ArcelorMittal Prijedor jedini proizvođač željezne rude na teritoriji Republike Srpske, kao i to da vrši prodaju rude isključivo na domaćem tržištu te tako ne može uticati na trgovinu ruda ili električne energije između BiH i EU.
2.4. Dokazi
JP "Elektroprivreda BiH" d.d. Sarajevo
Dokazi značajni za rješavanje predmetne upravne stvari:
- Tužba broj 06-34849-1/2023 od 12.10.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S 1 3 U 046606 23 U od 5.2.2025. godine
- akt broj 03-5001/25 od 23.9.2025. godine s Listom mehanizacije za Zavisno društvo RMU "Đurđevik" d.o.o. Đurđevik
- Elaborat "Analiza i projekcija potreba za ugljem u EPBiH do 2050. godine s projekcijom dinamike obustave rudnika i rudničkih pogona" - Aneks 2 Elaborata (rudarska poglavlja)
- Rješenje o imenovanju radne grupe, broj 06-02-1-847/24 od 23.4.2024. godine
Mješoviti holding "Elektroprivreda Republike Srpske" Matično preduzeće a.d. Trebinje - Zavisno preduzeće Rudnik i termoelektrana "Ugljevik" a.d. Ugljevik
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 P 045887 23 P od 22.8.2025. godine
Lager d.o.o. Posušje
- dopis Federalnog ministarstva energije, rudarstva i industrije, broj 06-14-1-1097-1/22 od 17.11.2022. godine
Rudnik mrkog uglja "Miljevina" d.o.o. Miljevina
- Izvještaj o nabavci, potrošnji i odobrenju dizel-goriva za koje se ne plaća putarina, s jasnim prikazom ukupno odobrene, nabavljene i iskorištene količine dizel-goriva za koje se ne plaća putarina
- Izvještaji o nabavkama reprodukcionog materijala za 2022. godinu sa specifikacijom odobrene i iskorištene količine goriva
- računi dobavljača goriva za predmetni period
- Zahtjev za oslobađanje plaćanja putarine za dizel-gorivo za 2022. godinu, broj 02-09/21 od 7.9.2021. godine
- Obavještenje o plaćanju koncesione naknade, broj 03-09/21 od 7.9.2021. godine
- Plan radova na PK "Budanj" za 2022. godinu
- Prijedlog količine dizel-goriva za koju će se vršiti oslobađanje plaćanja putarine u 2022. godini, broj 05-09/21 od 7.9.2021. godine
- zapisnici o utrošku nafte za PK "Budanj" za predmetni period
- Nalaz i mišljenje vještaka ekonomsko-finansijske struke kojim se utvrđuje visina više plaćenih troškova akciza za utrošeni dizel korišten kao pogonsko gorivo za rad rudarskih mašina za period 1.1. - 31.5.2023. godine
Rudnici boksita d.o.o. za eksploataciju rude Posušje i Rudnici boksita "Jajce" d.d. Jajce
Rudnici boksita d.o.o. za eksploataciju rude Posušje i Rudnici boksita "Jajce" d.d. Jajce bave se isključivo rudom zvanom boksit od koje se nakon prerade u glinicu pravi aluminij.
- Elaborat o klasifikaciji, kategorizaciji i proračunu rezervi boksita eksploatacionog polja "Studena Vrila - Zagorje", općina Posušje
- Prijedlog za priznavanje rezervi i kvaliteta boksita rudnih tijela - ležišta L-42, L-65 i L-76 eksploatacionog polja "Studena Vrila - Zagorje", općina Posušje, stanje na dan 30.9.2010. godine
Rudnik uglja "Kreka" d.o.o. Tuzla
- Odluka o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 04602225U od 16.4.2025.
- Rješenje broj 04/5 - 3/IV -17-3-UP/I - 1600/25 od 15.7.2025.
Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 04602225U od 16.4.2025. godine
Rudnik uglja "Kreka" d.o.o. Tuzla, kao stranka u postupku zastupana po Adelu Kopiću, advokatu iz Sarajeva, podnio je tužbu Sudu BiH protiv Rješenja broj 01/4-2-UP/II-135/22 od 4.5.2023. godine tužene Uprave za indirektno oporezivanje BiH u upravnoj stvari povrata plaćene putarine. Sud BiH je donio Presudu broj S1 3 U 04602225U od 16.4.2025. godine (presuda priložena u spis kao dokaz) kojom se tužba uvažava, osporeno rješenje tužene poništava i predmet vraća na ponovno rješavanje. Naime, osporenim rješenjem tužene neosnovano je odbijena žalba koju je tužilac podnio na Rješenje broj 04/4-1/IV-17-1-Upž-73/22 od 27.4.2022. godine Sektora za poreze Uprave za indirektno oporezivanje BiH kojim je kao neosnovano odbijena žalba poreskog obveznika Rudnik uglja "Kreka" d.o.o. Tuzla, broj 04/4-1/IV-18-6-UP-1-5-2/22 od 17.3.2022. godine, kojim je kao neosnovan odbijen zahtjev za povrat plaćene putarine u ukupnom iznosu od 88.854,37 KM. Blagovremeno podnesenom tužbom tužilac je osporio pravilnost rješenja tužene i naveo da je podnio zahtjev za povrat plaćene putarine za količine u skladu s Odlukom o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2021. godinu, te da je tužena osporenim aktom odbila njegov zahtjev kao neosnovan. Tužilac navodi da je vršio posudbu dizel-goriva RMU "Đurđevik" Đurđevik u količini od 148.000 litara na koje je obračunata i plaćena putarina u iznosu od 59.200,00 KM, te da je u januaru 2021. godine nabavio i utrošio u poslovne svrhe 74.135,93 litra dizel-goriva na koje se ne plaća putarina u iznosu od 29.654,73 KM, zanemarujući činjenicu da je Odluka o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2021. godinu donesena tek 25.1.2025. godine. Naime, spomenutom odlukom utvrđena je količina dizel-goriva koja se koristi za potrebe termoelektrana, rudnika i željeznica na koje se ne plaća putarina za 2021. godinu, te je Društvo oslobođeno plaćanja putarine za količine 2.489.796 litara godišnje. Navedena odluka je donesena tek 25.1.2021. godine, objavljena u "Službenom glasniku BiH", broj 7/21, stupila na snagu osmog dana od dana objavljivanja, a primjenjuje se od januara 2021. godine. Dakle, od 1.1.2021. godine tužilac je oslobođen obaveze plaćanja putarine za utvrđene količine dizel-goriva. U skladu s navedenim, Rudnik uglja "Kreka" d.o.o. Tuzla je neosnovano platio više poreza na ime putarine u periodu od 1.1. do 31.1.2021. godine u iznosu od 88.854,37 KM. U obrazloženju presude jasno se navodi da poreski obveznik ne može trpiti posljedice nedonošenja provedbenog propisa, a to je Odluka o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2021. godinu koju je Uprava za indirektno oporezivanje BiH trebala donijeti do 31.10. tekuće godine za narednu godinu.
Rješenje broj 04/5 - 3/IV -17-3-UP/I - 1600/25 od 15.7.2025. godine
Na osnovu člana 22. Zakona o Upravi za indirektno oporezivanje ("Službeni glasnik BiH", broj 89/05) i člana 59. Zakona o postupku indirektnog oporezivanja ("Službeni glasnik BiH", br. 89/05 i 100/13), rješavajući po zahtjevu poreskog obveznika Rudnik uglja "Kreka" d.o.o. Tuzla, Uprava za indirektno oporezivanje, Odsjek za poreze, Regionalni centar Tuzla, šef Grupe za povrat, knjigovodstveno praćenje i analizu u ponovnom postupku donio je Rješenje broj 04/5 - 3/IV -17-3-UP/I - 1600/25 od 15.7.2025. godine kojim se poreskom obvezniku Rudnik mrkog uglja "Kreka" d.o.o. Tuzla utvrđuje pravo na povrat više uplaćenih novčanih sredstava po osnovu putarina u iznosu od 29.654,37 KM, od čega je 18.533, 98 KM putarina za puteve - vrsta prihoda 722534, a 11.120, 39 KM putarina za izgradnju autoputeva - vrsta prihoda 722536.
3. Primijenjeni propisi
Osim odredbi Zakona o sistemu državne pomoći u BiH, Vijeće je u postupku primijenilo i Uredbu o namjeni, kriterijima i uslovima za dodjelu državne pomoći u Federaciji BiH ("Službene novine Federacije BiH", broj 27/18), Uredbu o namjeni, kriterijima i uslovima za dodjelu državne pomoći u Republici Srpskoj ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 111/20), Zakon o akcizama u Bosni i Hercegovini ("Službeni glasnik BiH", br. 49/09, 49/14, 60/14, 91/17 i 50/22), Pravilnik o primjeni Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini ("Službeni glasnik BiH", br. 50/09, 80/11, 48/12, 74/14, 85/17, 4/18, 3/21 i 62/21), Zakon o željeznicama Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", br. 19/17, 28/17 - Ispr., 100/17 i 56/22), Zakon o željeznicama u Federaciji BiH ("Službene novine Federacije BiH", br. 41/04 i 25/12), Zakon o finansiranju željezničke infrastrukture i sufinansiranju putničkog i kombiniranog saobraćaja ("Službene novine Federacije BiH", broj 57/03), te u svrhu poređenja propisa Evropske unije iz oblasti državne pomoći.
U skladu s odredbom člana 4. stav (1) Uredbe o namjeni, kriterijima i uslovima za dodjelu državne pomoći u Federaciji BiH i odredbom člana 4. stav (1) Uredbe o namjeni, kriterijima i uslovima za dodjelu državne pomoći u Republici Srpskoj kojim je propisano da se državna pomoć može dodijeliti ako program (shema) ili pojedinačni projekat državne pomoći ispunjava uslove iz ovih uredbi i člana 71. stav (2) Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju između Evropskih zajednica i Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", broj 5/08 - izdanje međunarodni ugovori) (u daljnjem tekstu: SSP), Vijeće je obavezno da prilikom ocjene zahtjeva za dodjelu državne pomoći primjenjuje ne samo pravo BiH nego da na odgovarajući način primijeni i kriterije i uslove koji proizlaze iz primjene konkurencijskih pravila važećih u Zajednici i instrumenata za tumačenje koje su usvojile institucije Zajednice. Osim Uredbom o namjeni, kriterijima i uslovima za dodjelu državne pomoći u Federaciji BiH i Uredbom o namjeni, kriterijima i uslovima za dodjelu državne pomoći u Republici Srpskoj, obaveza primjene navedenih kriterija i uslova Vijeću je propisana odredbom člana 71. stav 1. tačka c) SSP-a koji glasi: Konkurencija i druge ekonomske odredbe "1. Sljedeće je nespojivo s propisnim funkcioniranjem ovog sporazuma, u mjeri u kojoj može uticati na trgovinu između Zajednice i Bosne i Hercegovine: (c) svaka državna pomoć kojom se narušava ili prijeti narušavanju konkurencije davanjem prednosti određenim preduzećima ili određenim proizvodima", te stavom 2. istog člana koji glasi: "2. Svaka praksa suprotna ovom članu ocjenjivat će se na osnovu kriterija koji proizlaze iz primjene konkurencijskih pravila važećih u Zajednici, posebno čl. 81, 82, 86. i 87. Ugovora o osnivanju Evropske zajednice (u daljnjem tekstu: Ugovor o EZ) i instrumenata za tumačenje koje su usvojile institucije Zajednice."
Kako odredbama Zakona, Uredbe o namjeni, kriterijima i uslovima za dodjelu državne pomoći u Federaciji BiH i Uredbe o namjeni, kriterijima i uslovima za dodjelu državne pomoći u Republici Srpskoj nisu detaljno obrazloženi kriteriji i uslovi iz pojma/definicije državne pomoći, Vijeće je u konkretnom slučaju u svrhu poređenja, shodno članu 71. stav (2) SSP-a, uzelo u obzir i sljedeći propis Evropske unije:
- Obavještenje Komisije o pojmu državne pomoći iz člana 107. stav 1. Ugovora o funkcioniranju Evropske unije ("Službeni list Evropske unije", serija C, broj 262/1, 19.7.2016) [u daljnjem tekstu: Obavještenje Komisije (2016/C 262/01)].
4. Zaključak o spajanju upravnih predmeta u jedan postupak
Na osnovu člana 118. st. (1) i (3) Zakona o upravnom postupku Bosne i Hercegovine ("Službeni glasnik BiH", br. 41/13 i 53/16), a u vezi sa sljedećim taksativno navedenim presudama Suda Bosne i Hercegovine:
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046621 23 U od 4.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046546 23 U od 4.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046606 23 U od 5.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046504 23 U od 5.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046622 23 U od 5.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046542 23 U od 6.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046785 23 U od 10.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046511 23 U od 10.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046629 23 U od 12.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046544 23 U od 13.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046549 23 U od 13.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046616 23 U od 18.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046584 23 U od 20.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046614 23 U od 25.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046577 23 U od 18.2.2025. godine
- Presuda Suda BiH, broj S1 3 U 046628 23 U od 15.5.2025. godine,
kojima je poništeno Rješenje Vijeća za državnu pomoć Bosne i Hercegovine, broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine, kao konačni upravni akt i predmet vraćen na ponovni upravni postupak, Vijeće je na 174. sjednici, održanoj 27.1.2026. godine, donijelo Zaključak broj UP/I 03-26-1-62-124/22 o spajanju upravnih predmeta u jedan postupak.
5. Utvrđivanje činjenica
Vijeće je u obnovljenom postupku okončanom Rješenjem Vijeća, broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine, utvrdilo da je predmet prijave odobrenje državne pomoći u obliku poreske olakšice sadržane u Odluci Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje Bosne i Hercegovine o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu u iznosu od 31.702.220,80 KM.
Navedeni iznos državne pomoći utvrđen je obračunom putarine na dizel-goriva u iznosu od 0,40 KM po litru na ukupnu količinu dizel-goriva u iznosu od 79.255.552 litra koja je predmetnom odlukom oslobođena plaćanja putarine.
Naime, odredbom člana 35. Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini propisano je da se putarina kao vrsta indirektnog poreza plaća na naftne derivate iz člana 5. stav (1) tač. a), b) i e) ovog zakona u iznosu od 0,15 KM po litru proizvoda, odnosno kilogramu tečnog naftnog gasa za puteve, i 0,25 KM po litru proizvoda, odnosno kilogramu tečnog naftnog gasa za izgradnju autoputeva i za izgradnju i rekonstrukciju drugih puteva.
Shodno Odluci Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje Bosne i Hercegovine o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu, utvrđene su količine dizel-goriva koje se koristi za potrebe rudnika, termoelektrana i željeznica na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu.
Članom 2. predmetne odluke propisano je da su korisnici oslobađanja plaćanja putarine na dizel-goriva za 2022. godinu u Federaciji BiH:
- JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo u količini od 2.861.825 litara i sljedećih 12 rudnika u ukupnoj količini od 33.402.777 litara:
- ZD Rudnici "Kreka" d.o.o. Tuzla, u iznosu od 2.214.159 litara;
- ZD Rudnik mrkog uglja "Đurđevik" d.o.o. Đurđevik, u iznosu od 3.619.203 litra;
- ZD Rudnik mrkog uglja "Kakanj" d.o.o. Kakanj, u iznosu od 5.600.326 litara;
- ZD Rudnik mrkog uglja "Breza" d.o.o. Breza, u iznosu od 911.230 litara;
- ZD Rudnik mrkog uglja "Zenica" d.o.o. Zenica, u iznosu od 368.100 litara;
- ZD Rudnik mrkog uglja "Abid Lolić" d.o.o. Travnik - Bila, u iznosu od 0 litara;
- Rudnik uglja "Gračanica" d.o.o. Gornji Vakuf - Uskoplje, u iznosu od 500.000 litara;
- Rudnici mrkog uglja "Banovići" d.d. Banovići, u iznosu od 15.604.759 litara;
- Rudnici boksita d.o.o. Široki Brijeg, u iznosu od 150.000 litara;
- Rudnici boksita d.o.o. Posušje, u iznosu od 350.000 litara;
- Rudnici boksita "Jajce" d.d. Jajce, u iznosu od 85.000 litara, i
- Lager d.o.o. Posušje, u iznosu od 4.000.000 litara.
Također, u skladu s navedenim članom 2. Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu, određeno je da su korisnici oslobađanja plaćanja putarine na dizel-goriva za 2022. godinu u Republici Srpskoj:
- preduzeće "Željeznice Republike Srpske" a.d. Doboj, u količini od 1.013.520 litara, i sljedećih 11 rudnika i termoelektrana u ukupnoj količini od 41.977.430 litara:
- ZP Rudnik i termoelektrana "Gacko" a.d. Gacko: 7.994.000 litara,
- ZP Rudnik i termoelektrana "Ugljevik" a.d. Ugljevik: 12.665.930 litara,
- EFT - Rudnik i termoelektrana "Stanari" d.o.o. Stanari: 10.200.000 litara,
- Novi rudnik mrkog uglja "Miljevina" d.o.o. Miljevina: 1.998.000 litara,
- ArcelorMittal d.o.o. Prijedor: 5.405.000 litara,
- "Boksit" a.d. Milići: 1.150.000 litara,
- GROSS d.o.o. Gradiška: 350.000 litara,
- Rudnik krečnjaka "Carmeuse" a.d. Doboj: 157.500 litara,
- Rudnik boksita d.o.o. Mrkonjić-Grad: 48.000 litara,
- Rudnik boksita a.d. Srebrenica: 1.539.000 litara i
- Japra a.d. Novi Grad: 470.000 litara.
Uzimajući u obzir navedeno, utvrđeno je da su Odlukom Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje Bosne i Hercegovine o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu rudnici u Federaciji BiH oslobođeni plaćanja putarine na dizel-goriva u 2022. godini na količinu od 33.402.777 litara, odnosno u iznosu od 13.361.110,80 KM, a rudnici i termoelektrane u Republici Srpskoj na količinu od 41.977.430 litara, odnosno u iznosu od 16.790.972 KM, dok su JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo oslobođene plaćanja putarine na dizel-goriva u 2022. godini na količinu 2.861.825 litara, odnosno u iznosu od 1.144.730 KM, te preduzeće "Željeznice Republike Srpske" a.d. Doboj na količinu od 1.013.520 litara, odnosno u iznosu od 405.408 KM.
Odluka o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu donesena je na osnovu prijedloga entitetskih vlada, odnosno Rješenja Vlade Republike Srpske, broj 04/1-012-2-3065/21 od 14.10.2021. godine, i Rješenja Vlade Republike Srpske o utvrđivanju količine dizel-goriva koje "Željeznice Republike Srpske" a.d. Doboj koriste za pogon šinskih vozila, broj 04/1-012-2-2760/21 od 16.9.2021. godine, te Odluke Vlade Federacije BiH o utvrđivanju prijedloga Upravnom odboru Uprave za indirektno oporezivanje za oslobađanje rudnika u Federaciji BiH od plaćanja putarine na dizel-gorivo za 2022. godinu, akt broj 1596/2021 od 21.10.2021. godine, i Odluke Vlade Federacije BiH o utvrđivanju prijedloga Upravnom odboru Uprave za indirektno oporezivanje za oslobađanje JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo od plaćanja putarine na dizel-goriva koja se koriste za pogon šinskih vozila u 2022. godini, akt broj 1612/2021 od 27.10.2021. godine.
Pravni osnov za donošenje predmetne odluke predstavlja Zakon o akcizama u Bosni i Hercegovini i Pravilnik o primjeni Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini.
Naime, članom 36. stav (1) Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini propisano je da se putarina ne plaća na dizel-gorivo koje se koristi za potrebe rudnika, termoelektrana i željeznica (za pogon šinskih vozila), u količini koju odobri Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje na prijedlog vlada entiteta i Brčko Distrikta Bosne i Hercegovine, dok je članom 60. stav (1) Pravilnika o primjeni Zakona o akcizama u Bosni i Hercegovini propisano da se oslobađanje od plaćanja putarine iz člana 36. stav (1) Zakona o akcizama odnosi na dizel-gorivo koje koriste rudnici i termoelektrane u procesu proizvodnje i željeznice za pogon šinskih vozila, i to na određenu količinu koju odobri Upravni odbor Uprave za indirektno oporezivanje na prijedlog vlada entiteta i Brčko Distrikta Bosne i Hercegovine.
U obrazloženju Presude Suda BiH, broj S1 3 045887 23 P od 22.8.2025 godine, jasno se navodi da su "Pravilnikom o primjeni Zakona o akcizama u BiH postavljena dva uslova za oslobađanje plaćanja putarine: da rudnici koriste dizel-gorivo u procesu proizvodnje i da se oslobađanje odnosi samo na određenu količinu koju odobri Upravni odbor UIO na prijedlog vlada enititea i Brčko Distrikta Bosne i Hercegovine. Pravilnikom je regulirano ograničenje u pogledu oslobađanja putarine samo na onu količinu koju odobri UOUIO, a prema projekcijama entitetskih vlada izvršenim za godinu u kojoj će rudnici ostvariti pravo na oslobađanje u skladu s članom 36. stav (1) Zakona o akcizama. Stoga, pravo na oslobađanje je ustanovljeno zakonom, a ne dispozicijom UOUIO, jer i logika nalaže da upotreba dizel-goriva za proces vađenja ruda ne stoji u vezi sa svrhom i smislom plaćanja putarine, zato što te radne mašine ne koriste ni puteve ni autoput."
Nadalje, u obrazloženju navedene presude, referirajući se na rješenje Vijeća, broj UP/I 03-26-1-63-5/22 od 22.6.2023. godine, kojim je Vijeće odlučilo da državna pomoć u obliku poreske olakšice privrednim subjektima navedenim u članu 2. (rudnici i termoelektrane) Prijedloga odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2023. godinu, osim za Željeznice Federacije BiH i Republike Srpske, nije u skladu sa Zakonom o sistemu državne pomoći u Bosni i Hercegovini, Sud navodi: "Pored toga, iz tužbi koje su izvedene kao dokaz, proizlazi da je Vijeće za upravne sporove Suda BiH, u predmetu broj S1 3 U 04316 23 U, 22.5.2025. godine poništilo Rješenje Vijeća za državnu pomoć BiH od 22.6.2023. godine, upravo ukazujući na činjenicu da su privredni subjekti obuhvaćeni prijedlogom za oslobađanje plaćanja putarine i ranije ostvarivali ovo pravo na osnovu Zakona o akcizama u BiH."
6. Donošenje odluke
Na 175. sjednici, održanoj 12.2.2026. godine, Vijeće je u obnovljenom postupku ocjene usklađenosti državne pomoći, pokrenutom nakon što je Sud BiH donio prethodno (dio 1.5. Rješenja) taksativno navedene identične presude kojima se tužbe tužilaca uvažavaju, poništava Rješenje tuženog Vijeća, broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine, i predmet vraća tuženom na ponovni postupak primjenom odredbi člana 37. stav (2), u vezi s članom 34. stav (2) Zakona o upravnim sporovima BiH, a zbog povreda pravila postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega Sud BiH nije mogao ispitati pravilnost primjene materijalnog prava, razmatralo pomoć dodijeljenu u obliku poreske olakšice privrednim subjektima navedenim u članu 2. Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu.
Prilikom donošenja odluke, Vijeće je uzelo u obzir cjelokupnu dokumentaciju.
Vijeće je u obnovljenom postupku, okončanom Rješenjem broj UP/I 03-26-1-62-4/22 od 28.8.2023. godine, odlučilo izvršiti ponovnu ocjenu o tome da li pomoć dodijeljena u obliku poreske olakšice, tj. oslobađanja plaćanja putarine na dizel-goriva koja se koriste za potrebe rudnika, termoelektrana i željeznica sadržana u predmetnoj odluci Upravnog odbora Uprave za indirektno oporezivanje Bosne i Hercegovine, predstavlja državnu pomoć u smislu člana 3. stav (1) Zakona, odnosno da li je riječ o transferu državnih sredstava, odnosno da li pomoć dodijeljena u obliku poreske olakšice može predstavljati potencijalni rashod državnog budžeta, da li pomoć predstavlja pomoć koja korisniku pomoći donosi ekonomsku prednost koju on ne bi ostvario u normalnim tržišnim uslovima, odnosno putem vlastite efikasnosti poslovanja, da li se pomoć dodjeljuje korisniku na selektivnoj osnovi, dakle da nije u pitanju opća mjera, da dodjelom pomoći postoji mogućnost narušavanja tržišne konkurencije, u mjeri u kojoj to može uticati na ispunjenje međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine iz ove oblasti, odnosno na trgovinu između Bosne i Hercegovine i EU.
Shodno navedenom, Vijeće je utvrđivalo jesu li ispunjeni svi uslovi iz člana 3. stav (1) Zakona, odnosno da li poreska olakšica u vidu oslobađanja plaćanja putarine na dizel-goriva korisnika navedenih u članu 2. Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu predstavlja državnu pomoć. Vijeće je u postupku utvrdilo da uslov iz člana 3. stav (1) Zakona koji se odnosi na prijenos državnih sredstava kod svih korisnika nije ispunjen, imajući u vidu da su korisnici ove mjere oslobođeni plaćanja putarine (poreskog opterećenja) čiji cilj i namjena uvođenja jeste izgradnja puteva i autoputa. Kao što i Sud BiH navodi, pravo na oslobađanje je ustanovljeno zakonom, a logika nalaže da upotreba dizel-goriva za proces vađenja ruda ne stoji u vezi sa svrhom i smislom plaćanja putarine, zato što te radne mašine ne koriste ni puteve ni autoput.
Ovo ima utemeljenje i u Obavještenju Komisije o pojmu državne pomoći iz člana 107. stav (1) Ugovora o funkcioniranju Evropske unije (SL 2016/C 262/01) gdje je kod definicije državnih sredstava u tački 56. definirano: "Negativan indirektan učinak na državne prihode koji proizlaze iz regulatornih mjera ne predstavlja prijenos državnih sredstava ako se radi o sastavnoj značajki mjere."
Slijedom navedenog, Vijeće je u postupku utvrdilo da uslov iz člana 3. stav (1) Zakona koji se odnosi na prijenos državnih sredstava nije ispunjen.
S obzirom na to da nije ispunjen prvi kriterij, Vijeće nije procjenjivalo ispunjenost ostalih uslova iz člana 3. stav (1) Zakona, imajući u vidu da postojanje državne pomoći kod određene mjere podrazumijeva kumulativnu ispunjenost svih uslova.
S obzirom na to da je u konkretnom slučaju riječ o obnovljenom upravnom postupku, Vijeće je, u skladu s članom 62. Zakona o upravnim sporovima BiH, vezano pravnim shvatanjem Suda i primjedbama u pogledu postupka.
Shodno navedenom, Vijeće je u obnovljenom upravnom postupku, u skladu s članom 10. stav (2) Zakona o upravnom postupku, omogućilo strankama pojedinačno da učestvuju u predmetnom upravnom postupku, odnosno Vijeće je u ponovnom upravnom postupku svakom od privrednih subjekata iz člana 2. Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu pojedinačno omogućilo učešće u postupku na način da stranka može iznositi činjenice i predlagati dokaze kojima se utvrđuju te činjenice te da se izjasni o svim činjenicama i okolnostima koje su važne za donošenje rješenja.
Sačinjeni su i zapisnici o izjašnjenju stranaka u ponovnom upravnom postupku koji su sastavni dio spisa u ovom predmetu i predstavljaju dokazni materijal.
Nadalje, sagledavajući sam karakter i suštinu definiranih akciza za dizel-gorivo, bitno je i naglasiti da one, u pravnom sistemu BiH, suštinski predstavljaju poseban oblik indirektnih poreza, koji su u Bosni i Hercegovini regulirani Zakonom o akcizama u BiH, a prema namjeni uplaćene akcize se shodno propisima koriste namjenski"za izgradnju autoputeva i za izgradnju i rekonstrukciju drugih puteva", što je definirano članom 35. stav (2) tačka b) Zakona o akcizama BiH.
Nakon sveobuhvatne analize izjašnjenja stranaka i dokaza, Vijeće je utvrdilo da je dizel-gorivo korišteno isključivo u okviru proizvodnog procesa na radnim mašinama koje ne izlaze na javne saobraćajnice.
Dakle, akcize na gorivo se plaćaju kao trošak i nametnute su kao obaveza svim subjektima koji koriste goriva te ujedno koriste i javne saobraćajnice, i to za definiranu namjenu izgradnje i rekonstrukcije puteva.
Vijeće je nakon izjašnjenja stranaka u obnovljenom upravnom postupku i detaljne analize činjenica i dokaza utvrdilo da je oslobađanje od obaveze plaćanja putarine na dizel-gorivo utvrđeno za rudnike, termoelektrane i željeznice (u količini koju odobri Upravni odbor na prijedlog vlada entiteta i Brčko Distrikta Bosne i Hercegovine), s obzirom na to da imaju značajan broj teške i druge mehanizacije koja se uopće ne kreće po javnim saobraćajnicama (već unutar lokaliteta rudnika po internim saobraćajnicama), te da upotreba dizel-goriva za proces vađenja ruda i rad termoelektrana ne stoji u vezi sa svrhom i smislom plaćanja putarine.
Dodatno, uzimajući i obzir specifičnost organizacije željezničkog saobraćaja u Bosni i Hercegovini, kada su u pitanju JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo i preduzeće "Željeznice Republike Srpske" a.d. Doboj kao korisnici predmetne mjere, Vijeće je u postupku utvrdilo da četvrti uslov iz člana 3. stav (1) Zakona, koji se odnosi na narušavanje i postojanje opasnosti od narušavanja konkurencije na tržištu, u odnosu na preduzeća iz sektora željeznica nije ispunjen, odnosno da se dodjelom poreske olakšice sadržane u predmetnoj odluci navedenim preduzećima iz sektora željezničkog saobraćaja ne narušava niti postoji opasnost od narušavanja konkurencije na tržištu s obzirom da su JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo i preduzeće "Željeznice Republike Srpske" a.d. Doboj jedini željeznički operateri na tržištu Federacije BiH, odnosno Republike Srpske, te imaju zakonski (pravni) monopol na pružanje usluga u sektoru željezničkog saobraćaja.
Naime, Vijeće je u postupku, u skladu s članom 5. stav (3) Zakona o željeznicama Republike Srpske, utvrdilo da je preduzeće Željeznice Republike Srpske a.d. Doboj upravljač željezničkom infrastrukturom Republike Srpske i jedini željeznički operater na tržištu Republike Srpske koji obavlja poslove prijevoza putnika i robe u željezničkom saobraćaju na željezničkoj infrastrukturi Republike Srpske, jer drugi operateri koji imaju pravo shodno članu 15. stav (1) Zakona o željeznicama Republike Srpske da koriste željezničku infrastrukturu trenutno joj nemaju pristup, shodno odredbi člana 14. stav (2) navedenog zakona. Naime, navedenim članom 14. stav (2) Zakona o željeznicama Republike Srpske propisano je da će se pristup željezničkoj infrastrukturi omogućiti nakon sticanja minimalnih uslova predviđenih ovim zakonom i stupanjem Bosne i Hercegovine u punopravno članstvo u Evropsku uniju.
Prema propisima EU iz oblasti državne pomoći, za postojanje narušavanja konkurencije na tržištu pretpostavlja se da je sektor u kome djeluje privredni subjekat kome se dodjeljuju finansijska sredstva iz budžeta liberaliziran. Naime, u tački 187. Obavještenja Komisije (2016/C 262/01) navodi se da narušavanje konkurencije na tržištu, u smislu člana 107. stav 1. Ugovora o funkcioniranju Evropske unije, obično postoji kada država dodijeli finansijsku prednost nekom preduzetniku u liberaliziranom sektoru u kome postoji ili bi mogla postojati konkurencija na tržištu, dok se u tački 188. navedenog obavještenja ističe da, u skladu sa zakonodavstvom EU, pravni monopol postoji kada je određena usluga zakonodavstvom ili regulatornim mjerama rezervirana za isključivog pružaoca, pri čemu je svim drugim privrednim subjektima jasno zabranjeno pružanje takvih usluga, iz čega proizlazi zaključak da u konkretnom slučaju i prema pravilima EU iz oblasti državne pomoći nema narušavanja konkurencije dodjelom pomoći u obliku poreske olakšice korisniku "Željeznice Republike Srpske" a.d. Doboj jer, kako smo prethodno zaključili, tržište Republike Srpske u sektoru željezničkog saobraćaja nije liberalizirano i isključivo zakonsko pravo (zakonski monopol) da obavlja poslove upravljača željezničkom infrastrukturom Republike Srpske i poslove željezničkog operatera na željezničkoj infrastrukturi Republike Srpske imaju "Željeznice Republike Srpske" a.d. Doboj.
Također, shodno Zakonu o željeznicama u Federaciji BiH, Vijeće je utvrdilo da je Federacija BiH osnovala JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo i odredila za jedinog menadžera željezničke infrastrukture i jedinog željezničkog operatera Federacije BiH. Članom 15. istog zakona propisano je da je na zahtjev Vlade Federacije BiH ili vlade kantona JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo obavezno da obavlja željeznički prijevoz i na takvim dijelovima željezničke mreže na kojima se od prihoda ne mogu pokriti ukupni troškovi prijevoza. Članom 12. Zakona o finansiranju željezničke infrastrukture i sufinansiranju putničkog i kombiniranog saobraćaja propisano je da će Federacija BiH sufinansirati obavljanje usluga željezničkog putničkog saobraćaja od interesa za Federaciju BiH i obavljanje usluga željezničkog kombiniranog saobraćaja. Članom 13. istog zakona određeno je da Federalno ministarstvo prometa i komunikacija zaključuje godišnji ugovor s JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo o obavljanju željezničkih usluga iz člana 12. ovog zakona. Iz navedenog proizlazi zaključak da na tržištu pružanja usluga putničkog željezničkog saobraćaja od javnog interesa za Federaciju BiH i usluga obavljanja željezničkog kombiniranog saobraćaja na području Federacije BiH još ne postoji konkurencija te da navedene poslove obavlja JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo.
Shodno navedenom, Vijeće je utvrdilo da pomoć u obliku poreske olakšice u iznosu od 31.702.220,80 KM korisnicima: rudnicima, termoelektranama, JP "Željeznice Federacije BiH" d.o.o. Sarajevo i preduzeću "Željeznice Republike Srpske" a.d. Doboj, navedenim u članu 2. Odluke o količinama dizel-goriva na koje se ne plaća putarina za 2022. godinu, ne predstavlja državnu pomoć iz člana 3. stav (1) Zakona jer nisu kumulativno ispunjeni svi uslovi iz navedenog člana Zakona.
U skladu s navedenim, Vijeće je odlučilo kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
Vijeće je, u skladu s članom 105. stav (4) Zakona o upravnom postupku BiH, zaprimilo zahtjeve sljedećih taksativno navedenih punomoćnika stranaka za naknadu troškova postupka zbog dolaska punomoćnika stranaka u prostorije Vijeća na izjašnjenje po pozivima Vijeća u toku obnovljenog upravnog postupka, sve s ciljem omogućavanja da učestvuju u postupku u skladu s članom 10. stav (2) Zakona o upravnom postupku:
1. Zahtjev Advokatske firme "Sajić" o. d. Banja Luka, koja zastupa Rudnik krečnjaka "Carmeuse" d.o.o. Doboj za naknadu troškova u skladu s članom 105. stav (6) Zakona o upravnom postupku;
2. Zapisnički konstatiran zahtjev Advokatskog društva "Gavran" d.o.o. Posušje, koje zastupa Rudnike boksita "Jajce" d.d. Jajce za naknadu troškova postupka u skladu s članom 105. stav (6) Zakona o upravnom postupku;
3. Zapisnički konstatiran zahtjev Advokatskog društva "Gavran" d.o.o. Posušje, koje zastupa Rudnike boksita za eksploataciju rude Posušje, za naknadu troškova postupka u skladu s članom 105. stav (6) Zakona o upravnom postupku;
4. Zahtjev Advokatske kancelarije "Stevanović", koja zastupa Novi rudnik mrkog uglja "Miljevina" d.o.o. Miljevina, za naknadu troškova postupka;
5. Zapisnički konstatiran zahtjev advokata Adela Kopića i Sejfudina Krnjića koji zastupaju Rudnik uglja "Kreka" d.o.o. Tuzla za naknadu troškova postupka.
U skladu s članom 105. stav (1) Zakona o upravnom postupku, svaka stranka snosi, po pravilu, sama svoje troškove prouzrokovane postupkom, kao što su troškovi dolaženja, gubljenja vremena, izdaci na takse, za pravno zastupanje i stručno pomaganje.
U skladu s članom 105. stav (3) Zakona o upravnom postupku, troškovi za pravno zastupanje nadoknađuju se samo kada je takvo zastupanje bilo nužno i opravdano.
Vijeće je utvrdilo da pravno zastupanje stranaka u konkretnom slučaju nije bilo nužno i opravdano jer su stranke mogli zastupati i pravnici zaposleni u rudnicima i termoelektranama kao strankama u postupku.
Vijeće je, u skladu s članom 108. stav (1) Zakona o upravnom postupku, odlučilo kao u tački 2. dispozitiva Rješenja.
Uputstvo o pravnom lijeku
Ovo rješenje je konačno u upravnom postupku i protiv njega nije dozvoljena žalba.
Nezadovoljna strana može pokrenuti upravni spor pred Sudom Bosne i Hercegovine u roku od 30 dana od dana prijema ovog rješenja.
